Nyligen lanserade reklambyrån Lowe Brindfors en ny sida och jag måste säga att jag fällde en liten tår när jag såg den. Det stora problemet är att hela sidan är gjord i Flash. Alla som jobbar med webben (trodde jag) vet att man år 2009 inte bygger sidor helt i Flash. Det är helt enkelt amatörmässigt och dumt. Varför?
Den största anledningen är att Google är väldigt dåliga på att indexera Flash. Om man vill bli sökbar på internet och samtidigt använda Flash för att bygga sin sida så måste man i princip bygga en parallell sida i HTML för att Google ska behandla dig med respekt.- Har ni hört talas om en telefon som heter iPhone? iPhone vet inte vad Flash är för något.
- Blinda människor tycker inte om Flashsidor. I Sverige finns det lagar på att publika lokaler måste vara handikappanpassade, vi har ännu inga lagar för internet men jag vet att diskussionerna förekommer och myndighetssidor och liknande har förmodligen dessa krav på sig.
- MÃ¥nga i Sverige har använt internet i mer än tio Ã¥r nu och vi börjar vänja oss vid hur webbsidor ser ut och fungerar. Flashsidor har en förmÃ¥ga att ”kännas” annorlunda och gÃ¥ ifrÃ¥n mÃ¥nga av principerna i ”Don’t make me think”.
- Mängder av andra småsaker som att man t.ex inte kan klippa/klistra text osv. Simon går igenom fler anledningar till varför Flash suger för webbsidor i sitt blogginlägg.
Jag ska också nämna att Lowe Brindfors inte är ensamma. Forsman & Bodenfors har en minst lika dålig sida som de dessutom berättar om i CAP&DESIGN. Personen som intervjuar frågar hur de tänkte kring sökmotoroptimering utan att få något vettigt svar men de pratar inget om de andra nackdelarna jag beskriver ovan.
Flash är bra för att visa film och bygga kampanjsidor som drar nytta av flash i form av spel eller dylikt och detta är säkert Forsman & Bodenfors och Lowe Brindfors väldigt duktiga på men webb det kan dom inte. Det har t.ex Svenska Kyrkan fått erfara. Ska ni köpa webb se till att de ni köper det av en byrå som kan webb med allt vad det innebär. En grundprincip som jag brukar följa är att folk besöker inte webbsidor för att se ett snyggt konstverk. Folk besöker webbsidor för att söka information, köpa saker och liknande anledningar. Låt oss göra det så enkelt som möjligt för alla.
Andra som skriver om detta
- 10 anledningar varför sidor helt byggda i Flash ofta suger hos Join Simon
- Forsman & Bodenfors and Svenska Kyrkan Don’t Know Google
- Lowe Brindfors Copy the Forsman & Bodenfors SEO Mistakes
- Resumé har en intervju med Walter Naeslund
Mer hos Ohsohightech
- HTML5 – Vägen mot en plattformsoberoende framtid? av Ola, tisdag, 14 juli 2009
- Hemnet lanserar ny sida och det mesta är fel av Ola, onsdag, 10 juni 2009
- Glöm inte mjölken! av Markus, tisdag, 26 februari 2008
- Netvibes av Ola, söndag, 20 januari 2008
- Ohsohightech har tittat närmare på Internet Explorer 8 Beta 1 av Ola, torsdag, 06 mars 2008
Bra! Mer liknande inlägg hade jag önskat se pÃ¥ Ohsohightech…Matnyttigt :)
Bra inlägg! Förutom kampanjsidor sÃ¥ finns det även siter som har till syfte att besökaren ska ”umgÃ¥s och leka” med varumärket. Detta kan t ex va spel av olika slag. Det finns mÃ¥nga sÃ¥dana exempel där siten blivit stor viral snarare än av sök.
Jag håller med dig, Ola, jag svor ju över reklambyråernas inkompetens på detta område när vi lunchade i förra veckan. Dock tror jag Lowe har vunnit på detta eftersom hela rackarns bloggosfären och twittervärlden tjatar om deras site. Nu har alla besökt siten och kollat in vad de gjort. Det blev en PR-kupp, och du bidrog till att den blev lyckad.
Masthuggaren: Kanske. Men jag vet inte riktigt om jag tror pÃ¥ ”All PR är bra PR” snacket. Men jag förstÃ¥r din Ã¥sikt
Håller med! Dessutom kan man uppnå ungefär samma resultat med javascriptbibliotek såsom jQuery, Dojo Toolkit och MooTools. Något som webbläsare även satsar på, att köra javascriptkod så snabbt och smidigt som möjligt.
Bra inlägg!
Alltför många bygger hemsidor helt i flash fortfarande, det borde ses som tjänstefel.
Jobbar själv med webb i offentlig verksamhet och kan bekräfta att det finns tillgänglighetskrav på myndigheter och att de ska uppfylla EU:s krav på tillgänglighet till år 2010. Någon direkt lagstiftning kring webbplatser finns egentligen inte men klart är att en webbplats byggd helt eller till stora delar med flash skulle få konsekvenser för den offentliga organisation som väljer det. Nu är det kanske inte samma målgrupp som Lowe Brindfors vänder sig till men nog tycker man att de hade kunnat göra en webbplats som är nyskapande OCH tillgänglig och sökmotoroptimerad. Nu är i och för sig deras nya webbplats inte särskilt nyskapande och kunde med lätthet ha gjorts med HTML/CSS/jQuery och varför inte kanske kasta in lite HTML 5 och CSS3 i mixen för att visa att man är i framkant.
Ett tillägg till min kommentar ovan är att det i dag tyvärr är oklart vilken myndighet som ska se till att andra myndigheter uppfyller kraven på tillgänglighet som Verva gjorde innan de lades ner. Riktlinjerna och kraven förvaltas och uppdateras för närvarande av ett privat initiativ på http://www.eutveckling.se som drivs av Peter Krantz till någon myndighet tar över bollen, vilket jag hoppas de får klarhet i snart!
Som du skriver Ola så har folk vant sig vid hur webben ska se ut idag, man vill inte ha krimskramsflygochfä tvärs över sidan. Rätta mig om jag har fel nu, men det är synd. Hur lång tid dröjer det innan vi sitter och små ler när vi tänker tillbaka på hur webben såg ut 2009? Jag känner själv att jag har vänt mig vid hur webben ser ut idag, och visst det är bekvämt, men är det inte någon mer än jag som känner att webben blir lite uttjatad ibland? Jag vill ha en ball förändring. Gärna inom 5-6år iallfall.
Det är väl egentligen inte så konstigt, då världen enligt reklambyråer går ut på att hamna i Resumé, få äta snittar med Viggo Cavling och placera brandsläckare i garderoberna så att de inte stör inredningen. Kunder, användarvänlighet och världsproblemen kommer i andra hand. Jag har jobbat med på tok för många knasbollar med reklambakgrund för att ens lyfta på ögonbrynen när man läser en sån här sak.
Jag vet inte om jag hÃ¥ller med er. Köper inte att ”folk är vana vid”, ”man vill ha det pÃ¥ det här sättet” och andra okvalificerade gissningar som folk slänger sig med.
Flash ÄR jävligt bra ur upplevelsesynpunkt. Det är en mycket kompetent och framförallt en väldigt välspridd teknik. Visst gÃ¥r det mesta att göra i Javascript nuförtiden, men hur blir det med komplexiteten & prestandan? Jag skulle gärna se nÃ¥gon göra adidas.com i javascript…
Jag är lite oroad över den arrogans som mÃ¥nga av mina kollegor i webbranschen uppvisar. Man har fÃ¥tt för sig att HTML är allsmäktigt. Det om nÃ¥got är ju tecken pÃ¥ inkompetens och definitivt ett tjänstefel. Det är vÃ¥r uppgift att se när det passar och när det inte passar. Uppenbart är ju att Lowe tycker att Flash är bättre pÃ¥ att sälja deras erbjudande, vilket jag faktiskt kan förstÃ¥. De är en ”högprofilerad” reklambyrÃ¥, de är välkända och behöver inte slÃ¥ss med Gurras webdesign i Skövde om uppmärksamheten pÃ¥ Google. Deras potentiella och nuvarande kunder känner till dem – varför skall man dÃ¥ kompromissa?
Jag har också iPhone.
Men det behövs mÃ¥nga, mÃ¥nga, fler än vi som har den för att det skall löna sig att utveckla för plattformen… skulle t.ex. vara intressant att fÃ¥ veta hur mÃ¥nga som besöker denna sidan med iPhone, bara för att fÃ¥ ett nummer att diskutera.. :-)
Emmanuel:
Självklart kan man använda Flash när sÃ¥ krävs men i just fallet Lowe tycker inte jag det behövs. Och jag tycker verkligen att majoriteten av Flash sidor är sjukt jobbiga och inte alls hjälper mig i ”det jag vill ha gjort” pÃ¥ sidan.
Och du pratar om performance? Är inte duktigt kodad jQuery sjukt mycket snabbare än Flash generellt sett? Komplexitet kan jag dock köpa. Fast jag tycker att de effekter som ”jag vill ha” gÃ¥r att göra sjukt enkelt med t.ex jQuery.
Du säger att ”Man har fÃ¥tt för sig att HTML är allsmäktigt” och ja. HTML är standarden som webben bygger pÃ¥ och därför fÃ¥r det väl anses som ganska allsmäktigt. Plugins som tillverkas av tredjeparts-företag eller när företag gÃ¥r ifrÃ¥n standarden är bra för att pusha utvecklingen framÃ¥t men självklart ska man använda standardiserade verktyg sÃ¥lÃ¥ngt det bara gÃ¥r.
Jag tycker att kampanj sidor där man bara ska ”uppleva” nÃ¥got är bra att bygga i Flash, annars ser jag gärna att webbsidor hÃ¥ller sig till HTML/Javascript.
Ibland får jag känslan av att Flash görs mer för de som har hand om siten än för besökarna.
Kan hålla med om att deras sida är så enkel att det troligen gått snabbare att göra den i HTML.
Men andemeningen i det jag säger är att man skall inte avfärda Flash bara för att man anser att det inte är ”standard”. Självklart skall man inte använda om det inte tillför nÃ¥got, men jag tror att mÃ¥nga avfärdar det bara för att de inte kan koda eller förstÃ¥r det.
Ang. att HTML är allsmäktigt. Med det menar jag att kollegor beter sig som att Flash är nÃ¥got fult och att full-HTML varianter av allt är att föredra. SÃ¥ är inte fallet. HTML i sin grund är konstruerad för att visa strukturerad information och länka mellan denna. Hur mÃ¥nga full-HTML sajter idag kör fulknep och struntar i hur HTML koden egentligen är strukturerad, fÃ¥r det hela att validera och slÃ¥r sig sen för bröstet… över 90% vill jag säga.
Flash är överlägsen vad gäller att leverera upplevelser, kombinera media (spela upp ljud, video, använda webcam) etc på samma sätt som HTML är överlägsen när det gäller presentation av strukturerad information. Det skall man ha koll på som webbnörd. Extremism åt bägge hållen är enligt min mening tydliga tecken på okunskap.
Ang prestanda, nej, javascript är inte snabbare än flash. Inte än.
Se exempelvis: http://www.3djam.com/roozz/demo/speed_demo.aspx eller http://www.youtube.com/watch?v=gqjidzjkMM0
Visst, om du kör Chrome och har hyffsad koll pÃ¥ vilka operationer som drar processorkraft, sÃ¥ kanske.. men hur mÃ¥nga har det? ..och framförallt, hur mÃ¥nga kör Chrome? Tyvärr alldeles för fÃ¥…
Emmanuel: Nu förstÃ¥r vi varandra utmärkt och tror nog vi har ungefär samma Ã¥sikter pÃ¥ ämnet. Och självklart laggar HTML efter en hel del när det gäller att kunna göra snygga presentationer och saker som att använda ”float” och liknande för att kunna göra en skaplig layout kommer vi förmodligen skratta Ã¥t om nÃ¥gra Ã¥r.
Jag håller med allt annat du skriver också. Om man anser att upplevelsen av sidan är viktigare än att informationen på sidan är strukturerad och lätttillgänglig så får man gärna använda Flash.
Men jag tycker fortfarande det är korkat av företag att använda Flash för HELA sin sida. Återigen, för kampanjer och t.ex för att presentera en ny produkt. Då är det helt ok.
HÃ¥ller med Emmanuel till 99%
För övrigt tycker jag att debatten har en tendens att bli väldigt teknikorienterad. Budskap, kommunikation och idé FÖRE man kollar vilken teknik som ska användas. Om man gör det blir det, oftast, ganska enkelt. :-) Är flash relevant för den här idén? Kan vi göra det pÃ¥ ett annat sätt? osv…
Daniel: Men det förstås grymt viktigt att då känna till de nackdelar som jag nämner ovan. The right tool for the job helt enkelt. Och för att avgöra det krävs det förstås ganska rejäl teknisk kunskap.
Ola: Absolut. Därför tror jag pÃ¥ att mixen mellan ”naiv” kreatör och kunnig utvecklare är det optimala. Och att hitta det i en och samma person är väl inte helt lätt :-)